Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4983 E. , 2025/12629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/937 E., 2025/495 K. SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma b. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmas
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4983 E. , 2025/12629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/937 E., 2025/495 K. SUÇLAR : a. Uyuşturucu madde ticareti yapma b. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Somut ve yeterli delil olmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Arama, yakalama, üst arama, el koyma tutanağı içeriğine ve dosya kapsamına göre, ekili halde ele geçirilen farklı boylardaki kenevir bitkilerinin sanık tarafından farklı tarihlerde ekildiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hem uyuşturucu madde ticareti yapma hem de 2313 sayılı Kanun'a aykırılık (kenevir ekme) suçlarından mahkûm edilmiş; ekili halde farklı boylarda kenevir bitkileri ele geçmiştir.
Hukuki İlke: Uyuşturucu ticareti suçunda sübut ve arama yönünden isabetsizlik bulunmadığı; ancak ele geçen farklı boydaki kenevir bitkilerinin farklı tarihlerde ekildiğine dair kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığından, koşulları oluşmadığı halde TCK 43/1 zincirleme suç hükmü uygulanarak fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Kenevir ekme suçunda TCK 43/1 zincirleme suç artırımı için bitkilerin farklı tarihlerde ekildiğinin kuşkuyu aşan kesin delille kanıtlanması gerekir; bitki boylarının farklı olması tek başına zincirleme suç için yeterli değildir. Müdafi bu delilsizliği vurgulayarak zincirleme artırımın kaldırılmasını (bozma) sağlayabilir.