KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5023 E., 2026/119 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1854 E., 2025/991 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
310 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan , hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, tanık beyanlarının yeterli olduğuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Denizli BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Mahkûmiyetin tanık beyanlarına dayanması tek başına şüpheden sanık yararlanır ilkesini ihlal etmez; derece mahkemelerinin tanık beyanlarının yeterliliğine ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin değerlendirmesi dosya kapsamıyla uyumlu olduğunda temyiz denetiminde korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır; Daire, tanık beyanlarının çelişkili olduğu iddiasına itibar etmemiş ve delil değerlendirmesini isabetli bulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tanık çelişkisi iddiası ancak çelişen ifadelerin hangi celselerde, hangi noktalarda ayrıştığı tutanak referanslarıyla ortaya konursa temyizde ağırlık kazanır; 'beyanlar çelişkili' düzeyinde kalan soyut itiraz, derece mahkemesinin yeterlilik takdiri karşısında sonuçsuz kalmaktadır.