Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5068 E. , 2025/13427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/517 E., 2025/991 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5068 E. , 2025/13427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/517 E., 2025/991 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Adli para cezasının sanığın ekonomik durumuna göre çok olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Müdafi; delil yetersizliğini, adli para cezasının ağırlığını, eylemin kullanmak için bulundurma ve teşebbüs aşamasında kaldığını, gönüllü vazgeçme ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübut ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından, teşebbüs ve gönüllü vazgeçme dahil temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Teşebbüs ve gönüllü vazgeçme savunmaları, eylemin tamamlanmadığını gösteren somut icra kesitine dayanmalıdır; ticaret suçunda madde ele geçmiş ve fiil tamamlanmışsa bu savunmalar dosya delilleriyle çeliştiğinde sonuç doğurmaz.