Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5085 E. , 2025/14368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1675 E., 2025/1607 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir o
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5085 E. , 2025/14368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1675 E., 2025/1607 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Kullanıcı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satın aldığını belirttiği ... ve ... isimli şahıslar hakkında yürütülen kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; sanık uyuşturucuyu satın aldığı kişileri belirtmiş, bu kişiler hakkındaki kovuşturma sonucuna göre etkin pişmanlık değerlendirmesinin yapılabileceği belirtilmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın madde temin ettiğini bildirdiği kişiler hakkındaki kovuşturma sonucuna göre TCK 192/3 (etkin pişmanlık) hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir; mevcut hükümde suçun vasfı, sübutu ve TCK 188/4-a uygulaması yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İhbar edilen kişilerin yakalanması/mahkûmiyeti henüz kesinleşmemişse etkin pişmanlık için hüküm bozulmaz ancak kapı kapanmaz; sonradan bu kişiler hakkında sonuç doğması halinde TCK 192/3 yararı yargılamanın yenilenmesi yoluyla istenebilir.