Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5094 E. , 2025/12960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1425 E., 2025/1106 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5094 E. , 2025/12960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1425 E., 2025/1106 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şişli 39. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, 5. Tutanak mümzilerin dinlenmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şişli 39.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık Şişli 39. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; müdafii delil yetersizliğini, arama kararının hukuka aykırılığını, hükmün gerekçesizliğini ve tutanak mümzilerinin (imzalayan kolluk görevlilerinin) dinlenmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdir yerinde görüldüğünde, tutanak imzalayanların dinlenmesi talebi dahil temyiz sebepleri CMK 289/1 sınırında incelenir ve hukuka aykırılık yoksa onama kararı verilir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tutanak mümzilerinin (kolluk görevlilerinin) tanık olarak dinlenmesi talebi, tutanak içeriğiyle dosyadaki diğer deliller arasında hükmü etkileyecek somut bir çelişki gösterilerek yapılmalıdır; aksi halde daire bu talebi delil takdiri kapsamında reddeder.