Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5111 E. , 2025/12812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1335 E., 2025/1377 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5111 E. , 2025/12812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1335 E., 2025/1377 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 2. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, 4. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 6. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; müdafi gerekçenin yetersizliğini, eksik araştırmayı, delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ve eylemin kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmaması ve soruşturma-kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapılmış olması hâlinde, gerekçe yetersizliği ve eksik araştırma iddiaları yerinde görülmez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; salıverilme talebinin reddi.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanma ayrımı iddiasında ele geçen madde miktarı, sarım/paketleme, satışa dair iletişim tespiti gibi somut verilerin ticaret lehine mi kullanma lehine mi olduğu tartışılmalı; soyut 'kullanma suçudur' savunması onamayı engellemez.