Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5106 E. , 2025/13846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/147 E., 2025/155 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5106 E. , 2025/13846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/147 E., 2025/155 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin indirim oranının üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, etkin pişmanlık nedeniyle üst hadden uygulanan indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozma kararı üzerine Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı yeniden uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; müdafi temyizde etkin pişmanlık indirim oranının üst hadden uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkeme etkin pişmanlık indirimini üst hadden uygulamıştır.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada suçun vasfı, sübutu ve etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan (üst hadden) indirim oranı takdirinde isabetsizlik bulunmuyorsa temyiz sebepleri yerinde görülmez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi zaten üst hadden uygulanmışsa 'daha fazla indirim' talebi hukuken karşılıksızdır; savunma, indirim oranı yerine cezanın diğer bileşenlerine (temel ceza, artırım maddeleri) yönelmelidir. Bozma sonrası yargılamada uyulan bozma kapsamı dışına çıkılamayacağı da gözetilmelidir.