Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5101 E. , 2025/11362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1764 E., 2025/1593 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5101 E. , 2025/11362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1764 E., 2025/1593 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 20. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, parmak izi tespit edilmediğine, alışverişin görülmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 20. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş; temyizde parmak izi tespit edilmediği, alışverişin görülmediği, yeterli delil bulunmadığı ve eylemin kullanma suçu oluşturduğu ileri sürülmüştür. Hükümde TCK'nın 188/4-a maddesi (uyuşturucunun niteliği yönünden artırım) uygulanmıştır.
Hukuki İlke: Suçun sübutu için doğrudan parmak izi veya alışverişin görülmesi zorunlu olmayıp, dosyadaki delillerin bütünüyle değerlendirilmesi esastır; TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasında ve arama işleminde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması; salıverilme talebinin reddi.
Dava Strateji Notu: Parmak izi/görüntü gibi tek bir doğrudan delilin yokluğu tek başına beraat sebebi değildir; savunma, delil bütünlüğü değerlendirmesindeki mantık hatasını göstermelidir. TCK 188/4-a nitelik artırımına itiraz için maddenin ele geçen maddeye uygulanabilirliği tartışılmalıdır.