Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5096 E. , 2025/12191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/694 E., 2025/1070 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakk
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5096 E. , 2025/12191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/694 E., 2025/1070 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, sanık ... yönünden 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren sanık ... yönünden hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık nedeni ile uygulanan indirim miktarının az olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun toplandığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık 7. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; hükümlerdeki hukuka aykırılık istinafta düzeltilerek reddedilmiş, müdafiiler suçun oluşmadığını, arama kararının hukuka aykırılığını, etkin pişmanlık indirim oranının azlığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve bir sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına (indirim oranı dahil) ilişkin takdir yerinde görüldüğünde, CMK 289/1 sınırındaki incelemede hukuka aykırılık yoksa hükümler onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indiriminin oranı mahkemenin takdirindedir; indirim oranının artırılması talebi, sanığın katkısının kapsamını (kaç kişi/ne kadar madde yakalandığı) somutlaştırmadıkça daire tarafından takdir hakkı kapsamında reddedilir.