Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5095 E. , 2025/13522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/909 E., 2025/567 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5095 E. , 2025/13522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/909 E., 2025/567 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Aramanın usulsüz olduğuna, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Eksik inceleme yapıldığına, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 11. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı ve arama kararı ile işleminin Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında hesaplama hatası yapılarak fazla adli para cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 6. bendinde yer alan " aylık 8.250,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine" aylık 7.500,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında hesaplama hatası yapılarak aylık taksit fazla (aylık 8.250,00 TL) belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlığı gerektirir yardım/hizmet bulunmadığı ve arama işleminin kanuni şartları taşıdığı, delillerin hukuka uygun toplandığı saptandığından esas yönünden hukuka aykırılık yoktur; ancak adli para cezası taksitinin hatalı hesaplanarak fazla belirlenmesi hukuka aykırıdır ve CMK 303 uyarınca düzeltilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Adli para cezasının taksit tutarındaki hesap hataları esasa dokunmadan lehe düzeltilebilen açık bir temyiz sebebidir; müdafi taksit hesabını denetleyip fazla belirlenen tutarın düzeltilerek onanmasını sağlayabilir.