Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5099 E. , 2025/12574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/991 E., 2025/942 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5099 E. , 2025/12574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/991 E., 2025/942 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Aramanın usulsüz olduğuna, III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve arama kararı ile işleminin Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş; müdafi temyizde arama işleminin usulsüzlüğünü, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini, temel cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama kararı ve işlemi kanunun aradığı şartları taşıyor, deliller hukuka uygun yöntemle toplanmış ve temel ceza ile tekerrür uygulaması takdiri isabetli ise, temyiz sebepleri yerinde görülmez. Duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddedilebilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; tahliye talebinin reddi.
Dava Strateji Notu: Arama işleminin hukuka aykırılığı iddiası ancak kararın/işlemin şartlara aykırılığı somut belge ile gösterildiğinde başarı şansı taşır; soyut usulsüzlük iddiası onamayı engellemez. Tekerrüre itiraz için tekerrüre esas ilamın geçersizliği/infaz durumu ayrıca ispatlanmalıdır.