Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5100 E. , 2025/12572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1552 E., 2025/1016 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5100 E. , 2025/12572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1552 E., 2025/1016 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Aramanın usulsüz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık hakkında delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş; sanık ve müdafii temyizde yetersiz delil, eksik inceleme, hatalı delil değerlendirmesi ve aramanın usulsüzlüğünü ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmaması, arama kararında hukuka aykırılık olmaması ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplanması hâlinde temyiz sebepleri yerinde görülmez ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; tahliye talebinin reddi.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında 'eksik inceleme' iddiası, hangi somut delilin toplanmadığını ve sonuca etkisini göstermeden ileri sürüldüğünde reddedilir. Delillerin hukuka uygunluğuna dair itiraz, arama kararının ve zincirinin somut kusuruna dayandırılmalıdır.