Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5107 E. , 2025/12730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1083 E., 2025/633 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5107 E. , 2025/12730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1083 E., 2025/633 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; müdafiler suçun unsurlarının oluşmadığını, adil yargılanma ihlalini ve hükmün gerekçesizliğini ileri sürmüştür. Hükümde bir sanık yönünden TCK'nın 188/4-a, diğeri yönünden TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması tartışılmıştır.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delil değerlendirmesi, TCK 188/4-a nitelik artırımının uygulanması ve TCK 62 takdiri indirimin uygulanmaması yönünden mahkeme takdirinde isabetsizlik yoksa; hükmün gerekçeli olduğu ve adil yargılanma ihlali bulunmadığı anlaşıldığından hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması; salıverilme talebinin reddi.
Dava Strateji Notu: TCK 62 takdiri indirimin uygulanmaması, mahkemenin gerekçeli takdirine bağlı olup soyut 'adil yargılanma ihlali' iddiasıyla bozdurulamaz; savunma, indirim uygulanmamasının gerekçesindeki çelişkiyi veya lehe delillerin göz ardı edildiğini somut göstermelidir.