Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5119 E. , 2026/23 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1924 E. 2017/2259 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5119 E. , 2026/23 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1924 E. 2017/2259 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, İstanbul BAM 5. Ceza Dairesi 2017 tarihli kararıyla istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bir sanık delillerin hukuka aykırı elde edildiğini, diğeri eylemin kullanım amaçlı bulundurma olduğunu ileri sürerek temyize başvurmuş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi her sanık yönünden hükümleri ayrı ayrı incelemiştir.
Hukuki İlke: Her sanık hakkındaki hüküm kendi temyiz sebepleri çerçevesinde ayrı değerlendirilir; suçun vasfı ve sübutu ile delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemeleri takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça CMK 289/1 kapsamında bozma nedeni doğmaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden de temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir; delillerin elde edilme biçimine ve vasfa ilişkin itirazlar yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında Yargıtay hükümleri sanık bazında ayrıştırarak inceler; her müdafi kendi müvekkiline özgü delil durumunu (ele geçen madde, iletişim, rol) bağımsız işlemeli, ortak ve soyut beraat taleplerinin bireysel dosya farklılıklarını gölgede bırakmasına izin vermemelidir.