Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5113 E. , 2025/12816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/652 E., 2025/730 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5113 E. , 2025/12816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/652 E., 2025/730 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1.Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 3.Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, 4.Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/329 Esas, 2020/535 Karar sayılı kararı ve bu kararda tekerrüre esas alınan Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/173 Esas, 2013/800 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak Mahkemelerince verilen ek kararlar ile infazların durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla; ek kararların akıbetlerinin araştırılarak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bakırköy Asliye Ceza kararları ile ilgili ek kararlarla infazların durdurulduğu anlaşılmıştır. Tebliğname bozma görüşündedir.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan mahkumiyetlerin infazının ek kararlarla durdurulduğu hâllerde, ek kararların akıbeti araştırılarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olup, bu husus bozmayı gerektirmez; suçun sübutu isabetliyse hüküm eleştiriyle onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (Tebliğnamenin bozma görüşüne aykırı olarak; tekerrür yönünden eleştiri).
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas alınan önceki ilamın infazı durdurulmuş/geçersiz kılınmışsa, bu husus hükmü tek başına bozdurmaz; Yargıtay tekerrür sorununu infaz aşamasına bırakır. Vekil, tekerrürün infaz hesabına etkisini infaz hakimliğinde takip etmelidir.