Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5115 E. , 2025/12524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/3218 E., 2025/714 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ...'nın hükümden sonra verdiği di
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5115 E. , 2025/12524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/3218 E., 2025/714 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ...'nın hükümden sonra verdiği dilekçelerle temyiz talebinden vazgeçtiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 23.05.2025 tarihli ve 2024/3218 E. 2025/714 (E.K.) sayılı ek kararı ile temyiz başvurusunun reddine karar verilerek sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleştiği anlaşıldığından, temyiz incelemesi diğer sanıklar hakkındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulanamayacağına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Hükümden sonra 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5275 sayılı CGTİHK'nun 108/3.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, hakkında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanan sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanabileceğinin anlaşılması karşısında, hükümde sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Hükümden sonra 04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5275 sayılı CGTİHK'nun 108/3.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, hakkında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanan sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanabileceğinin anlaşılması karşısında, hükümde sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, adil yargılama ilkesinin ihlali niteliğinde bir durum bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A-1) ve (B-1) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden "sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın bu suçtan dolayı almış olduğu hapis cezasının infazında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA," ibarelerinin çıkartılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesince birden fazla sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; bir sanık temyizden vazgeçtiği için hükmü kesinleşmiştir. İki sanık hakkında ikinci defa tekerrür uygulanırken koşullu salıvermeden yararlanamayacaklarına karar verilmiş; hükümden sonra 7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi lehe düzenleme getirmiştir.
Hukuki İlke: Hükümden sonra yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa mükerrir sanık koşullu salıverilmeden yararlanabildiğinden, aksine hüküm kısmı CMK'nın 303. maddesi uyarınca yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilir; diğer sanık yönünden aykırılık yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Koşullu salıvermeye yer olmadığına dair ibarelerin çıkarılmasıyla iki sanık yönünden düzeltilerek onama; bir sanık yönünden onama; temyizden vazgeçen sanık yönünden hüküm kesinleşmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme hükmü kesinleştirip lehe kanun değişikliğinden temyiz yoluyla yararlanma imkanını kapatır; birden çok mükerrir sanıklı dosyada vazgeçme kararı, 7550 s.K.'nın 5275/108/3'te getirdiği koşullu salıverme lehine değişiklik gözetilerek dikkatle verilmelidir.