İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5126 K.2025/13611

Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 191/ 10... /1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar…

Esas2025/5126Karar2025/13611Tarih16 Aralık 2025Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/5126 E., 2025/13611 K.

Karar tarihi
16 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2020/499 E., 2020/408 K
Suç
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU
Karar
Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması Ankara

Karar Detayı

622 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 191/ 10... /1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 23.12.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 08.07.2025 tarihli ve 2024/24077 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KYB - 2025/89149 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve KYB - 2025/89149 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, inceleme konusu 21.08.2020 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında tekrardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/4. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilemeyeceğinden 5237 sayılı Kanunu’nun 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda Ankara Batı

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, Sanığın inceleme dışı 22.04.2015 tarihli önceki eylemi nedeniyle uyuşturucu madde kullandığı ve bulundurduğu gerekçesiyle hakkında yapılan soruşturma neticesinde, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın verildiği, ancak sanığın denetim süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığından bahisle açılan kamu davası sonucunda Ankara Batı

1. Çocuk Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/105 esas, 2021/279 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, anılan kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 29.12.2022 tarihli ve 2021/959 esas, 2022/1783 sayılı kararı ile Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın usulüne uygun tebliğ edilmediğinden kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle bozulmasına, Ankara Batı

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli ve 2018/1001 esas, 2018/1208 sayılı karar hükmünün istinaf incelemesi sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 23.10.2020 tarihli ve 2019/262 esas ve 2020/1071 karar sayılı ilamı ile kesinleştirildiği anlaşılmakla, söz konusu hukuka aykırı ilamın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/A maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi için müracaatta bulunulması ve bu ilam doğrultusunda kesinleştirilmiş hükümdeki cezanın infazının durdurulması için Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması gereğine işaret edilmesine karar verildiği anlaşılmakla.

İnceleme konusu dosyada, 5237 sayılı Kanunu’nun 191/6. maddesi kapsamında dayanak alınması gereken dosyaya ilişkin yapılan istinaf incelemesi sonucunda, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edilmediğinden, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle bozma kararı verilmiş bulunması gözönüne alındığında, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden MERNİS’ten alınarak dosyasına konulan nüfus kaydından sanığın 13.02.2024 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür. B. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi.

"Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/499 Esas, 2020/408 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden.

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm fıkrasının; "sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle DÜŞMESİNE" şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkum edilen sanık hakkında, dayanak alınan önceki dosyada kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilmediği yönünde kanun yararına bozma istenmiş; inceleme sırasında sanığın vefat ettiği belirlenmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Sanığın ölümü halinde TCK 64 ve CMK 223/8 uyarınca kamu davasının düşürülmesi zorunlu olup, kanun yararına bozma istemi bu değişik gerekçeyle kabul edilmiş; CMK 309/4-d uyarınca cezanın kaldırılmasını gerektiren hallerde Yargıtay doğrudan hükmetmiştir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma ve düşme

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Kesinleşmiş mahkumiyetlerde bile sanığın infaz aşamasındaki ölümü UYAP/MERNİS kaydıyla belgelenip TCK 64 uyarınca düşme sağlanabilir; ayrıca 191 dosyalarında dayanak erteleme kararının tebligatındaki usulsüzlük bağımsız bir bozma sebebi oluşturur.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5126
Karar No
2025/13611
Tarih
16 Aralık 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5124 K.2025/11546
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5083 K.2025/12193
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4939 K.2025/8862
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4849 K.2025/12559
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4841 K.2025/13637
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4763 K.2025/11543

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.