Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5285 E. , 2025/10964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1106 E., 2025/844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5285 E. , 2025/10964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1106 E., 2025/844 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Kolluk görevlilerince düzenlenen 10.06.2024 tarihli olay, takip tarassut, rızaen teslim, muhafaza altına alma, yakalama, tartım tespit tutanağı içeriğinde; sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık ... ile birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğünün belirtilmesi, tanık ...'in ise soruşturma aşamasında müdafi huzurunda verdiği beyanında özetle; sanıktan uyuşturucu madde aldığını, ancak mahkeme huzurunda verdiği tanık beyanında, aralarında alışveriş olmadığını beyan etmesi ve sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanıklarının dinlenmesi, sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan işlem gören tanıkla karşılıklı bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü tutanağa dayanılarak ticaretten mahkûm edilmiş; tanık soruşturmada satın aldığını beyan etmişken duruşmada alışverişi inkâr etmiş, sanık da suçlamayı kabul etmemiştir.
Hukuki İlke: Tanığın soruşturma ve kovuşturma beyanları çelişkili, sanık da suçlamayı reddediyorsa, mahkûmiyet için vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanığı dinlenmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırıdır; şüpheyi giderecek delil toplama zorunluluğu vardır.
Uygulama Sonucu: Bozma
Dava Strateji Notu: Ticaret suçunda tek delil, çelişkili tek tanık beyanı ve gözlem tutanağı ise savunma, tanık beyanları arasındaki çelişkiyi öne çıkarıp olayı gören kolluk/tutanak tanıklarının dinlenmesini ısrarla talep etmelidir; bu eksiklik bozma sebebidir.