Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5287 E. , 2025/12755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/466E., 2025/522K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5287 E. , 2025/12755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/466E., 2025/522K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, 3. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi, kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğunu, sanıklardan biri için etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin derece ve istinaf mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, CMK 289/1 kapsamında sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticaretinde 'kullanım sınırı' ve 'etkin pişmanlık' savunmaları, ilk derece ve istinafın somut delil değerlendirmesiyle çürütülmüşse temyizde soyut tekrarları sonuç vermez; bu savunmaların yargılamanın esas aşamasında somut delille (miktar, ikrar zamanlaması, faili ortaya çıkarma) desteklenmesi gerekir.