Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5364 E. , 2025/10977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1698 E., 2025/1162 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5364 E. , 2025/10977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1698 E., 2025/1162 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli ve 2025/569 Esas, 2025/491 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ve dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun kuşku boyutunda kaldığında ve sübuta ermediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmü uygulanırken 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğine, 4. Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 5. Haksız ve hukuka aykırı, eksik incelemeye dayalı karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, dosyadaki deliller kapsamında etkin pişmanlık hükmünün uygunlanmasındaki indirim oranın yerinde olduğu, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkum etmiş, BAM bir kez bozup sonraki hükmü eleştirerek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii eylemin kullanmak için bulundurma sayılması, suçun kuşku boyutunda kaldığı için beraat ve etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranında yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, delil değerlendirmesi ve TCK 188/4-a uygulamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği ve dosya kapsamında uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirim oranı (örneğin 1/2 talebi) mahkemenin sanığın sağladığı yardımın etkinliğine göre belirlediği takdir alanındadır; azami oran talebi, sağlanan bilginin suçun/ortakların ortaya çıkarılmasındaki somut katkısı gösterilmeden kabul edilmez.