Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5371 E. , 2026/745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3880 E., 2025/2050 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5371 E. , 2026/745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3880 E., 2025/2050 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/8233 Esasında kayıtlı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi 2025/6436 Esas ve 2025/3246 Karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin 1/2 oranında uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin 1/2 oranında uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, aralarındaki bağlantı nedeniyle dosyayı kendi 2025/8233 Esasında kayıtlı diğer bir BAM dosyasıyla birlikte incelemiş; müdafiler vasıf değişikliği ve etkin pişmanlığın 1/2 oranında uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bağlantılı dosyaların birlikte incelenmesi mümkün olmakla birlikte, temyiz denetimi CMK 289/1'deki hâller ve ileri sürülen sebeplerle sınırlıdır; suç vasfı, sübut, delillerin değerlendirilmesi ve hukuka uygun toplanmasına ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa etkin pişmanlık oranına yönelik talepler de dahil temyiz sebepleri sonuca etkili olmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, üç sanığın müdafilerinin temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK 302/1 gereği, Tebliğname'ye uygun olarak temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir; gerekçeler tüm dosya kapsamıyla usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Birden fazla sanığın aynı kalıp sebeplerle (vasıf, delil yetersizliği, etkin pişmanlık oranı) temyize gitmesi Yargıtay'da tek paragraflık toplu retle sonuçlanabilmektedir; her müvekkil için dosyadaki bireysel konumunu ayrıştıran, somut olguya bağlı ayrı temyiz sebepleri kurgulanması denetimin derinleşmesi için gereklidir.