Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5372 E. , 2025/10249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1043 E., 2025/1119 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5372 E. , 2025/10249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1043 E., 2025/1119 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kovuşturmanın eksik yürütüldüğüne, 2. Tanığın mahkeme aşamasında kabul etmedikleri beyanlarının hükme esasa alınamayacağına, 3. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, 4. ....ve ... isimli kişilerin araştırılmadığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 6. Lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Sanığın ifadesi esas alınarak verilen kararda, kendi suçunun ortaya çıkmasına sebebiyet verdiği ve kendi aleyhine delil yarattığı kabul edilerek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine, çünkü yine kabul etmemekle birlikte sanığın ifadesi dışında uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,İlişkindir. III. GEREKÇE Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2018 tarihli ve 2018/339 Esas, 2018/574 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; Samsun BAM istinafı esastan reddetmiş, müdafii sanığın kendi ifadesiyle suçun ortaya çıkmasına katkı sağladığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Daire, TCK 58. maddenin (tekerrür) uygulanmamasını aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapmamış; suçun sübutu, delil değerlendirmesi ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sanığın kendi ifadesiyle kendi suçunu ortaya çıkarması etkin pişmanlık için yeterli sayılmadı; TCK 58 tekerrürün eksik uygulanması gibi aleyhe hususlar da yalnızca aleyhe temyiz varsa bozmaya konu olur; sanık lehine bu durum onamayı engellemez.