Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/545 E. , 2025/4387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/111 E., 2024/1449 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/545 E. , 2025/4387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/111 E., 2024/1449 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Her ne kadar ... Tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de, bu sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıkları eleştirip düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık bizzat, delil değerlendirmesinin hatalı ve incelemenin eksik yapıldığını, mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir. 10. Ceza Dairesi 16.04.2025 tarihli kararıyla dosyayı sonuçlandırmıştır.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılıkları eleştirerek ve düzelterek istinafı esastan reddetmesi hâlinde Yargıtay, düzeltilmiş hüküm üzerinden CMK 289/1 ile sınırlı inceleme yapar; suçun vasfı, sübutu ve delil takdiri yönünden isabetsizlik saptanmadıkça sanığın soyut yetersiz delil itirazı bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi dikkate alınarak salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; Daire istinafın düzelttiği hâliyle hükümde hukuka aykırılık görmemiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf aşamasında 'eleştirilerek ve düzeltilerek' ret kararı verilmişse, temyizde artık düzeltilmiş hükümle mücadele edildiği unutulmamalı; müdafi yardımı olmadan sanığın kendi verdiği genel gerekçeli temyiz dilekçeleri sonuç üretmediğinden, bu aşamada teknik ve somut sebeplere dayalı profesyonel dilekçe hazırlanması gerekir.