Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5463 E. , 2025/11200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1722 E., 2025/1191 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5463 E. , 2025/11200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1722 E., 2025/1191 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle, şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Sanığın suç kastının bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, BAM 19. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı koşulları oluşmadan etkin pişmanlık uygulanarak eksik ceza tayin edildiğini; sanık müdafii ise kesin delil ve suç kastı bulunmadığını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı; hem savcının etkin pişmanlığın koşulsuz uygulandığı hem de sanığın delil yetersizliği iddialarının yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indiriminin uygulanması, savcı temyiziyle geri alınabilir bir risk taşır; müdafi, indirimi sağlayan beyanın (madde/kişi/örgüt bilgisi vererek yakalanmaya katkı) somut ve dosyayla uyumlu olduğunu ortaya koyarak indirimi korumalıdır.