Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5464 E. , 2025/11197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/818 E., 2025/725 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet (İki kez) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme netice
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5464 E. , 2025/11197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/818 E., 2025/725 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet (İki kez) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 35. Ağır Ceza Mahkemesince, 31.10.2023 tarihli eylemi nedeniyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 24.10.20 23... .10.2023 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iki kez mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. 31.10.2023 Tarihli Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. 24.10.2023 Tarihli Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suç tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğine dair, ...'ın, kovuşturma aşamasında döndüğü kolluk beyanı dışında, sanığın mahkûmiyetine yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. 31.10.2023 Tarihli Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. 24.10.2023 Tarihli Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 35. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 31.10.2023 tarihli eylemi nedeniyle mahkûm etmiş; BAM 3. Ceza Dairesi ilk derece kararını kaldırıp sanığı 24.10.2023 ve 31.10.2023 tarihli iki ayrı eylemden iki kez uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. 24.10.2023 eylemine ilişkin tek delil, hakkında kullanmaktan işlem yapılan kişinin kovuşturmada döndüğü kolluk beyanıdır.
Hukuki İlke: 31.10.2023 eylemi yönünden suçun sübutunda isabetsizlik bulunmamıştır. 24.10.2023 eylemi yönünden ise, üçüncü kişide ele geçen maddenin sanıktan alındığına dair yalnızca kovuşturmada dönülen kolluk beyanı bulunması, mahkûmiyete yetecek kesin ve inandırıcı delil oluşturmaz; beraat yerine mahkûmiyet hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: kısmen onama, kısmen bozma
Dava Strateji Notu: Kovuşturmada geri alınan (dönülen) kolluk beyanı tek başına mahkûmiyete yetmez; müdafi, alıcı/kullanıcı konumundaki kişinin kollukta verip duruşmada döndüğü beyanın tek delil olduğu eylemlerde beraat için bu ilkeyi vurgulamalıdır.