Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5467 E. , 2026/2225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/961 E., 2025/952 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, t
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5467 E. , 2026/2225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/961 E., 2025/952 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ...'ın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile delillerin değerlendirilmesine ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi bir sanığın istinafını esastan reddederken diğer sanık hakkındaki mahkûmiyeti kaldırıp beraat kararı vermişti. Mahkûm edilen sanığın müdafii ile beraat aleyhine Cumhuriyet savcısı ayrı ayrı temyiz etti.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesinin bir sanık yönünden mahkûmiyeti, diğer sanık yönünden suçun sabit olmadığına dayalı beraati birlikte kurabilmesi mümkündür; her iki yöndeki sübut değerlendirmesi de dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece CMK 289/1 çerçevesindeki temyiz denetiminde korunur.
Uygulama Sonucu: Hem sanık müdafiinin hem Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri esastan reddedilerek mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin her ikisi de Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak onandı.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada bir sanığın beraatinin savcı temyizine rağmen onanması, delil durumu farklılaşan sanıklar yönünden ayrıştırma savunmasının işe yaradığını gösterir; müdafi, müvekkilinin delil profilini diğer sanıklardan somut olarak ayırmaya odaklanmalıdır.