Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5567 E. , 2026/215 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1156 E., 2025/926 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması San
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5567 E. , 2026/215 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1156 E., 2025/926 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Adana BAM 19. Ceza Dairesi, resen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığı, etkin pişmanlık uygulanması gerektiği ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğu gerekçeleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılığı bizzat düzelterek istinafı esastan reddetmesi mümkündür; bu düzeltme sonrası hükme yönelik temyizde Yargıtay, CMK 289/1 kapsamındaki kesin hukuka aykırılıklar ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı inceleme yapar ve vasıf ile sübut takdirinde isabetsizlik yoksa hükmü onar.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir; BAM'ın düzeltme sonrası kurduğu hükümde ve delil takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: BAM'ın 'düzelterek esastan ret' kararı verdiği dosyalarda temyiz dilekçesi, düzeltmenin kapsadığı hususların ötesinde kalan somut bir hukuka aykırılığı hedeflemelidir; genel beraat ve etkin pişmanlık talepleri düzeltilmiş hüküm karşısında etkisizdir. Tutuklu dosyada onama, cezanın infazının derhâl başlaması anlamına geldiğinden temyiz aşamasında infaz planlaması da yapılmalıdır.