KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5579 E., 2026/211 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1523 E., 2025/1211 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
341 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Alanya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde savunma yedi başlık ileri sürmüş, bunların merkezine arama kararının hukuka aykırılığını ve buna bağlı delil yasağını koymuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararının hukuka aykırılığına dayalı delil yasağı iddiası, alt derece mahkemelerinin arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirlerinde somut isabetsizlik ortaya konmadıkça temyizde kabul görmez; CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucunda hüküm CMK 302/1 uyarınca onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talepleri reddedilmiştir; arama kararı ve delil toplama sürecinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama hukuka aykırılığı iddiası, kararın hangi unsurunun sakat olduğu (makul şüphenin yokluğu, kararın kapsam dışına çıkılması, saat/adres uyuşmazlığı gibi) tutanaklarla eşleştirilerek yazılmadıkça başlık olmaktan öteye geçmez; bu dosya, genel ifadeli arama itirazlarının onamayla sonuçlandığını gösterir. Arama tutanağı ile karar metni arasındaki uyumsuzluklar daha ilk derece aşamasında tespit edilip tutanağa geçirtilmelidir.