Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5596 E. , 2025/11748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1493 E., 2025/1064 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5596 E. , 2025/11748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1493 E., 2025/1064 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisini açıkladığı ve hakkındaki dava tefrik edilerek ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/283 Esas sayılı dosyasında yargılanan sanık ...hakkındaki dava dosyası derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmişse dava dosyasının dosya içerisine alınıp incelenerek, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilen sanık, kendisinde ele geçen maddeyle ilgili kişiyi açıklamış; bu kişi hakkındaki dava tefrik edilerek ayrı bir esasta yargılanmaktadır. Sanık etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Sanığın maddeyle ilgisini açıkladığı kişi hakkındaki tefrik edilen dava derdest ise birleştirilmesi, kesinleşmişse dosyasının incelenmesi ve sonucuna göre TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunludur.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Müvekkil, maddeyi temin ettiği kişiyi kolluğa/mahkemeye açıklamışsa, TCK 192/3 etkin pişmanlık için ilgili kişinin dava dosyasının akıbetini takip edip birleştirme veya dosyanın getirtilmesi talebini tutanağa geçirmek bozma sebebi yaratır.