Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5619 E. , 2025/11734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/929 E., 2025/912 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5619 E. , 2025/11734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/929 E., 2025/912 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 28. maddesinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 5. Her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının ''2022/185'' yerine ''2020/285'' olarak yazılması mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, 5237 sayılı TCK'nın 28... /3. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet; müdafi TCK 28 (kusurluluğu etkileyen neden), TCK 62 takdiri indirim ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Tekerrüre esas ilamın esas numarası hükümde yanlış yazılmıştır.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının yanlış yazılması mahkemesince düzeltilebilir maddi hatadır; TCK 28. maddenin uygulanma koşulları oluşmamış, TCK 62. maddenin uygulanmamasında da isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama (eleştiriyle)
Dava Strateji Notu: Tekerrür ilamındaki esas numarası hatası tek başına bozma sebebi değil, düzeltilebilir maddi hatadır; TCK 28 ve 62 talepleri somut delille temellendirilmeden onama sonucunu değiştirmez.