Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5638 K.2025/9316

Kanun’un 308/2 maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2025 tarihli itiraz başvurusunda, "Suç tarihinde ... karayolu üzerinde rutin kontrollerini yapan emniyet görevlilerince ...Turizme ait ...plaka sayılı otobüste yapılan aramada, suça konu 1350 gram Eroin maddesi ile yakalanan sanık ... (...)'in samimi beyanı ile soruşturmanın genişletildiği ve diğer sanıklar ... ile ... hakkında da atılı suçu birlikte işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı,

sanık ... (...)'in olayın başından sonuna kadar istikrarlı beyanında, uyuşturucu madde kuryesi olduğunu, sanıklar ... ile ...'ya ait uyuşturucu maddeyi Yüksekova ilçesinden İstanbul iline götürmek üzere 5.000 TL karşılığında sanıklarla anlaşarak Yüksekova ilçesine geldiğini, sanıkların ele geçen uyuşturucuyu kendisine teslim ettiğini, yakalanmasaydı uyuşturucu maddeyi sanıklara İstanbul ilinde geri teslim edeceğini, biletinin sanıklar tarafından alındığını, geceyi sanıklara ait evde geçirdiğini ifade ettiği, yapılan araştırmada yakalanma öncesinde sanıkların aralarında çok sayıda telefon irtibatı olduğunun tespit edilmesi,

sanık ...'ün her aşamada değişen suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ... (....) hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının Onanması gerekirken, sanık ...'nün diğer sanıklar hakkında verdiği istikrarlı beyanları bölünerek yukarıda izah edilen gerekçe ile Bozulmalarına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir. " denilerek, itirazın kabulü ile Dairemizin "bozma" kararının kaldırılması ve sanıklar hakkındaki hükümlerin onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın; savunmasının aksine, diğer sanık ...'de ele geçen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine dair ...'nün maddi bulgularla desteklenmeyen soyut beyanları ile içeriği tespit edilemeyen HTS kayıtları dışında, mahkûmiyetine yetecek, kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir. B.

Sanıklar .... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların atılı suçun işlenmesinde 'aynı yönde' iştirak halinde hareket ettikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmışsa da, diğer sanık ...'ün atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmolunan temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırılmasının hukuka aykırı olduğu belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir.

III. KARAR