Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5662 E. , 2025/11945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/915 E., 2025/850 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5662 E. , 2025/11945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/915 E., 2025/850 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamından, üzerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanık ...'ın savunmasında, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'dan ele geçen maddeden haberi olmadığını beyan etmesi karşısında; temyiz dışı sanık ...'ın somut deliller ile desteklenmeyen, kendi içerisinde çelişkili beyanları ile içerikleri tespit edilemeyen telefon kayıtları dışında sanığın 14.08.2023 tarihli eyleme iştirak ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ...'ın beraatı yerine, mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üzerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanık, hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanıktan ele geçen maddeden haberi olmadığını savunmuş; aleyhindeki tek delil bu sanığın çelişkili beyanı ile içeriği tespit edilemeyen telefon kayıtlarıdır.
Hukuki İlke: Somut delillerle desteklenmeyen, çelişkili suç ortağı beyanı ve içeriği tespit edilemeyen telefon kayıtları, kuşku sınırlarını aşan kesin ve inandırıcı delil oluşturmaz; bu halde mahkumiyet değil beraat gerekir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Üzerinde madde ele geçmeyen sanıkta, suç ortağının çelişkili beyanı ve içeriği belirsiz iletişim kaydının mahkumiyete yetmediği; 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesiyle beraat gerektiği vurgulanmalıdır.