Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5666 E. , 2025/13345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1486 E., 2025/1344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2. Sanık .
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5666 E. , 2025/13345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1486 E., 2025/1344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2. Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında) 2. Bozma (Sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince; 1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, 2. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, Karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının eleştirili esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle; 1. Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye sanık ... yönünden uygun, sanık ... yönünden ise aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince bir sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, diğer sanık beraat etmiş; Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın mahkumiyetini ve etkin pişmanlık uygulanmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Mahkumiyet yönünden suç vasfı ve sübutta, beraat yönünden ise sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığında her iki hüküm de onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ortak dosyada bir sanığın beraati, delil durumu sanık lehine ayrıştırılabildiğinde savcı temyizine rağmen korunabilir; savunma sanığa özgü delil zafiyetini bireyselleştirerek ortaya koymalıdır.