Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5677 E. , 2026/1140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1431 E., 2025/1013 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 20
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5677 E. , 2026/1140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1431 E., 2025/1013 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2026/10 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen değerlendirilecek nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Dosya, aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairenin 2026/10 esas numaralı dosyasıyla birlikte incelenmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır; suçun vasfı ve sübutu ile delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği yönündeki savunmayı da içeren temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına, ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımına dayalı vasıf itirazı, derece mahkemelerinin delil takdiri dosya kapsamıyla uyumluysa temyizde sonuç vermemektedir; savunmanın bu ayrımı somut delil eksiklikleriyle (miktar, paketleme, tanık beyanı gibi) daha yargılama aşamasında işlemesi gerekir.