KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5685 E., 2026/732 K.
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2204 E., 2025/2292 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1
Karar Detayı
476 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İstinaf başvurularının esastan reddi ( Sanıklar ... ve... hakkındaki beraat hükümlerinin vekalet ücretleri yönünden) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden) 2. Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Düzeltilerek onama (Sanıklar ... ve...hakkındaki vekalet ücretleri yönünden)
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında) Sanıklar ... ve...hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ... ve Nuri'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının (vekalet ücretleri ile sınırlı olarak) esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve...müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 01.09.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.
Sanıklar ... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin beraat kararları üzerine vekalet ücretlerine hasren yapıldığı anlaşılmakla.
1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, (3-) numaralı kısmından sonra gelmek üzere,
"Sanıklar ... ve...kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarhinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısmının ikinci bölümünde yer alan 48.000 TL avukatlık ücretinden Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca Hazine tarafından müdafilere ödenen ücret mahsup edilmek suretiyle belirlenecek miktarın Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Karşıyaka 4. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar vermiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi vekalet ücretiyle sınırlı istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Beraat eden sanıkların müdafileri, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle temyiz etmiş; üçüncü bir sanık ise müdafiinin temyizinden sonra verdiği dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi zorunludur; ayrıca temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan sanığın vazgeçmesi hâlinde CMK'nın 266/1. maddesi gereği dosya incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine; beraat eden diğer iki sanık yönünden ise hükme, Tarife'deki 48.000 TL avukatlık ücretinden Hazinece müdafilere ödenen ücret mahsup edilerek kalan miktarın Hazineden alınıp sanıklara verilmesi ibaresini ekleyerek hukuka aykırılığın düzeltilmesi suretiyle hükümlerin onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuçlanan uyuşturucu dosyalarında vekalet ücreti unutulmuşsa yalnızca bu kaleme hasren istinaf/temyiz yoluna gidilebilir ve Yargıtay bu eksikliği bozmadan, düzelterek onama yoluyla giderebilmektedir; CMK gereği görevlendirilen müdafiye Hazinece ödenen tutarın mahsup edileceği de talep kurgulanırken hesaba katılmalıdır.