İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/5707 Karar: 2025/14157 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5707 K.2025/14157

10. Ceza Dairesi 2025/5707 E. , 2025/14157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/900 E., 2025/1264 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıl

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/5707 E. , 2025/14157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/900 E., 2025/1264 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıl

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/5707 E. , 2025/14157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/900 E., 2025/1264 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; sanıklar delillerin hukuka aykırı toplandığı, iştirak iradesinin bulunmadığı ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiği iddialarıyla temyize başvurmuştur.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, sanıklar arasındaki iştirak iradesi, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve delillerin hukuka uygun toplanması yönündeki takdirlerde isabetsizlik yoksa, etkin pişmanlık koşulları da oluşmadığından CMK 289/1 sınırlı incelemede hükümler onanır.

Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama

Dava Strateji Notu: Çok sanıklı uyuşturucu dosyalarında iştirak iradesi ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması gerekçesi dosya kapsamıyla uyumluysa, bu yöndeki temyiz itirazları takdir denetimi kapsamında reddedilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla