Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5731 E. , 2026/2034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1701 E., 2025/1797 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Dairemizin 10.02.2026 tarihli ve 2026/49 De
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5731 E. , 2026/2034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1701 E., 2025/1797 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Dairemizin 10.02.2026 tarihli ve 2026/49 Değişik İş sayılı kararı ile temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında “dosyanın incelenmesine yer olmadığına” karar verildiğinden, bu sanık temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, "07.06.2022" yerine, "08.06.2022" yazılması, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan ve birden fazla suçlardan verilen cezalardan oluşan hükümlülüğünden, en ağır cezaya ilişkin ilamın tekerrüre esas alınacağı hususu, infaz aşamasında mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz isteminden vazgeçen diğer sanık hakkında Dairenin Değişik İş kararıyla dosyanın incelenmesine yer olmadığına karar verildiğinden inceleme tek sanıkla sınırlı yapılmıştır.
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin bir gün farklı yazılması mahallinde düzeltilebilecek yazım hatasıdır; TCK'nın 58. maddesine dayanak yapılan ve birden fazla suçtan verilen cezaları içeren hükümlülükte en ağır cezaya ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması ise infaz aşamasında çözülebilecek bir husustur.
Uygulama Sonucu: Daire, sübut ve delil değerlendirmesindeki takdirde isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Suç tarihi yanlışlığı gibi başlık hataları ve tekerrüre esas ilam seçimi tartışmaları Yargıtay'da bozma üretmez; bunlar mahallinde düzeltme ve infaz aşaması meselesi sayıldığından, temyiz dilekçesi bu tür şekli noktalar yerine sübuta ilişkin somut zayıflıklara odaklanmalıdır.