Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5779 E. , 2025/11089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2179 E., 2025/1657 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5779 E. , 2025/11089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2179 E., 2025/1657 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3 Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında hukuka aykırılığın bulunmadığına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden mahkûm sanığın müdafii; eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini, arama kararının hukuka aykırı olduğunu ve ikinci kez mükerrirlik koşullarının bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, arama kararının hukuka uygunluğu ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması yönündeki derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik yoksa, CMK 289/1 ile sınırlı temyizde hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık savunması için sanığın suç ortaklarını veya madde kaynağını açığa çıkaran somut ve yararlı bilgi verdiği belgelenmeli; salt talep düzeyinde kalan etkin pişmanlık iddiası kabul görmez.