Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5851 K.2025/11295

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4.5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına İlişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye Dr. ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi. KARŞIOYGEREKÇESİ Tüm dosya kapsamına göre; sanığın ikametinde suç tarihinde yapılan aramada.

5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde yer alan " Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." şeklindeki düzenlemenin aksine, aşamalarda sanık müdafii ve ikamet sahibi olan sanığın eşi tanık...in mahkeme aşamasındaki beyanları ile işlem tanıkları ... ve ...'ın beyanlarına göre, arama sırasında hazirun olarak bulundurulduğu belirtilen tanıklar ... ve ...'ın arama sırasında ikametin kapısının önünde ve avluda durmaları sebebiyle arama işlemine bizzat katılmadıkları anlaşıldığından,

her ne kadar tutanakta imzaları bulunmakta ise de işlem tanıklarının arama sırasında fiilen arama işlemine katılmamış olmalarının kanuna aykırılık teşkil ettiği, bu aramalar sonucu bulunan uyuşturucu maddelerin hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağı göz önüne alındığında, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmesi gerekmektedir.