Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5905 E. , 2025/12356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1683 E., 2025/1969 K. SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5905 E. , 2025/12356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1683 E., 2025/1969 K. SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) 2. Temyiz isteminin reddi (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden) İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3.Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4.İhbarcının sanığa yönelik teşhis işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafıinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle annesi, sanık ve işlem tanığı olarak muhtarın bulunduğu sırada ikamette yapılan aramanın hukuka uygun olduğu ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafıinin temyiz isteminin, CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hem uyuşturucu madde ticareti yapma hem de 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûm edilmiş, istinaf her iki hüküm yönünden esastan reddedilmiş; müdafii delil yetersizliği, eylemin kullanma suçu olduğu, arama ve teşhis işlemlerinin hukuka aykırılığı gerekçeleriyle temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar temyiz edilemez; bu nedenle 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilir. Ticaret suçunda ise savcının yazılı arama emriyle, anne ve muhtar huzurunda yapılan ikamet araması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: kısmen temyiz reddi, kısmen onama
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan kurulan hükümlerde her suç için temyiz sınırı ayrı değerlendirilmeli; CMK 286/2-a kapsamında kalan (beş yıl ve altı) hükümler için temyiz yolu kapalı olduğundan, bu suçlar bakımından istinaf aşamasında tüm iddiaların eksiksiz ileri sürülmesi kritik önemdedir.