Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5945 E. , 2026/1429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3524 E., 2025/3371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5945 E. , 2026/1429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3524 E., 2025/3371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. İştirak iradesi bulunmadığına, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplanıldığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın suç kastı bulunmadığına, 2. Uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Suç vasfında hataya düşüldüğüne, 5. Delillerin hatalı olarak değerlendirildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulama şartlarının bulunduğuna, sanıklar arasında iştirak iradesinin bulunduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi dört sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri ayrı ayrı, müvekkillerinin yalnızca uyuşturucu kullanıcısı olduklarını, iştirak iradesinin bulunmadığını, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ve TCK 188/5'in şartlarının oluşmadığını ileri sürerek temyiz etmiş; iki tutuklu sanığın müdafilerinin duruşmalı inceleme talepleri CMK 299/1 gereği reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Üç veya daha fazla failin katıldığı uyuşturucu ticaretinde TCK 188/5'in uygulanma şartlarının varlığı ve sanıklar arasındaki iştirak iradesi ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça 'yalnızca kullanıcıyım' savunması suç vasfını ticaretten kullanıma çevirmez.
Uygulama Sonucu: Onama - dört sanık yönünden de suç vasfı, sübut, iştirak iradesi ve 188/5 uygulamasındaki takdirde isabetsizlik görülmeyerek temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş, tutuklu sanıkların salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok failli organizasyon dosyalarında her sanığın aynı soyut savunma kalıplarını (kullanıcılık, iştirak yokluğu, etkin pişmanlık) tekrarlaması Yargıtay'da toplu retle sonuçlanmaktadır; savunma her müvekkil için organizasyon içindeki konumunu diğerlerinden ayrıştıran kişiselleştirilmiş bir delil analizi sunmadıkça 188/5 artırımından kurtulamaz.