KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6006 E., 2025/13839 K.
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/480 E., 2025/1158 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
411 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın 10.07.2025 tarihli dilekçesi ve sanık müdafiinin dava dosyasında mevcut .... Noterliğince tanzim olunan 19.04.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekâletnamesindeki vazgeçme hususunda yetkiye istinaden 08.09.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca suçunu ikrar eden sanığın mevcut delil durumu itibariyle eylemi sabit olduğundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; bir sanık müdafii vekâletnamedeki yetkiye dayanarak temyizden vazgeçmiş, diğer sanık için temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması ve etkin pişmanlık ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olup, vekâletnamede özel yetki bulunan müdafiin vazgeçmesiyle dosya incelenmeksizin iade edilir; ikrar eden ve eylemi sabit sanık yönünden etkin pişmanlık koşulları oluşmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bir sanık için incelenmeksizin iade, diğer sanık için onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme özel yetki gerektirir ve geri alınamaz sonuç doğurur; ayrıca suçunu ikrar eden sanıkta ikrar tek başına etkin pişmanlık sağlamaz, ayrıca yararlı bilgi koşulu aranır.