Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6015 E. , 2026/1473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1159 E., 2025/1299 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6015 E. , 2026/1473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1159 E., 2025/1299 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 39/2-c maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanıklar ... ,... ve ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Somut delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, D. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5.Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. TCK'nın 188/4-a ve b maddesinin uygulanamayacağına, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Diğer sanıklarla iştirak ilişkisinin olmadığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 7. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 8. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 9. Eksik inceleme yapıldığına, 10. İstinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Olay tutanağı, CMK'nın 134. maddesi kapsamında incelenen telefonlarda mevcut bulunan sanıklar arasındaki yazışmalar ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...'nın kullanıcı ...'e uyuşturucu madde temin etmek için TCK'nın 37. maddesi kapsamında asli fail olarak suça iştirak ettikleri ve birbirleriyle irtibatlı olup aynı amaçla ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşıldığından Tebliğnamede'ki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; sanıklar ... ve ...'ın birbirleriyle iletişim kurduktan sonra diğer sanık ... ile birlikte kullanıcı ...'e uyuşturucu madde temin etme eylemlerinin TCK'nın 39. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, sanık ... yönünden Tebliğname’ye uygun olarak, sanıklar ..., ... ve ... yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak , oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı, kullanıcı bir kişiye uyuşturucu temin etmeleri nedeniyle uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Kayseri BAM 9. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı bazı sanıklar için TCK 39/2-c (yardım eden) uygulanması ve 188/5'in uygulanmaması gerektiğini savunarak; sanık müdafileri ise etkin pişmanlık, alt sınırdan ceza ve iştirak itirazlarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 134 kapsamında incelenen telefonlardaki yazışmalarla birbirleriyle irtibatlı olduğu, aynı amaçla ve aynı yönde hareket ettiği anlaşılan sanıkların kullanıcıya uyuşturucu temin etme eylemi, TCK 39 kapsamında yardım etme değil TCK 37 kapsamında asli faillik (müşterek faillik) oluşturur ve bu birliktelik 188/5'in uygulanmasını haklı kılar.
Uygulama Sonucu: Hem Cumhuriyet savcısının hem sanık taraflarının temyizleri reddedilerek hükümler onanmış, tutuklu sanıkların salıverilme talepleri reddedilmiştir; Daire, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine dahi katılmayarak asli faillik ve 188/5 uygulamasını isabetli bulmuştur.
Dava Strateji Notu: Telefon yazışmalarıyla koordinasyon kanıtlanan çok failli temin olaylarında 'müvekkil sadece yardım etti' savunması, hatta savcılığın aynı yöndeki görüşü bile Yargıtay'ı bağlamamaktadır; savunma, yazışmaların ortak suç iradesini göstermediğini teknik düzeyde çürütmeye odaklanmalı, aksi hâlde 188/5 artırımı da ayakta kalır.