Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6023 E. , 2025/11491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2413 E., 2025/2221 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6023 E. , 2025/11491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2413 E., 2025/2221 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 16. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 3. Arama ve el koyma işlemlerinin yasaya aykırı olarak yapıldığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Mahkûmiyete yeterli şüpheden uzak nitelikte delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık 16. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; temyizde arama ve el koymanın yasaya aykırılığı ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturacağı savunulmuştur.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği hallerde bölge adliye mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmaz; ticaret-kullanma ayrımı somut delillere göre değerlendirilir. İnceleme CMK 289/1 ile sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Eylemin kullanma amaçlı bulundurma olduğu savunması ancak ele geçen madde miktarı, bulunuş biçimi ve satışa dair delil yokluğuyla desteklenirse dikkate alınır; sadece iddia düzeyinde ileri sürülen vasıf değişikliği talebi onamayla sonuçlanır.