Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6038 E. , 2025/14132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1272 E., 2025/1229 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6038 E. , 2025/14132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1272 E., 2025/1229 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4. Suç vasfında hataya düşüldüğüne, 5. Lehe olan hükümlerin tatbik edilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın gizli soruşturmacıdan parayı aldığını, fakat uyuşturucu madde alışverişi olmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Gizli soruşturmacı raporunun gerçeği yansıtmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; sanıklardan biri gizli soruşturmacıdan para aldığını ancak uyuşturucu alışverişi olmadığını, gizli soruşturmacı raporunun gerçeği yansıtmadığını, bir diğeri TCK 39 uyarınca yardım eden konumunda olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesi derece mahkemelerinin takdirindedir; gizli soruşturmacı raporu dahil delillerin değerlendirilmesinde ve TCK 39 (yardım etme) talebinin karşılanmamasında isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı deliline dayalı dosyalarda savunma, soruşturmacının usulüne uygun görevlendirilip görevlendirilmediğine ve rapordaki somut çelişkilere odaklanmalı; TCK 39 kapsamında yardım eden savunması ise sanığın icrai role katılmadığını gösteren delille desteklenmelidir.