İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/6043 Karar: 2025/12514 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6043 K.2025/12514

10. Ceza Dairesi 2025/6043 E. , 2025/12514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1492 E. 2025/1358 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/6043 E. , 2025/12514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1492 E. 2025/1358 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/6043 E. , 2025/12514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1492 E. 2025/1358 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Sanık Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; temyizde suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, kullanma amaçlı bulundurma ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğu ileri sürülmüştür.

Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesi sonucunda hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Suçun unsurlarının oluşmadığı ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğu itirazları soyut kaldığında CMK 289/1 sınırı içinde onamayla sonuçlanır; her temyiz sebebi dosyadaki spesifik delile ve gerekçedeki somut çıkarıma bağlanmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla