Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6049 E. , 2025/12936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1952 E., 2025/1591 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (Sanıklar ...
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6049 E. , 2025/12936 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1952 E., 2025/1591 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (Sanıklar ..., ... ve ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık ... yönünden hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık ... yönünden ise takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığına, aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın takdirine, takdiri indirime ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün hukuka uygun olarak toplanan delillere dayandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, birlikte hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince dört sanık uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş; üç sanık hakkında birlikte/fikir ve eylem birliği içinde hareket edildiği gerekçesiyle TCK 188/5 uyarınca artırım yapılmıştır.
Hukuki İlke: TCK 188/5 uyarınca suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesine bağlı artırımın uygulanabilmesi için sanıkların fikir ve eylem birliği içinde birlikte hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunması gerekir; bu delil yoksa artırım yapılması hukuka aykırıdır. Yeterli delille sabit tek sanık yönünden hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: kısmen onama (bir sanık), kısmen bozma (üç sanık)
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı uyuşturucu dosyalarında TCK 188/5 artırımına karşı, sanıklar arasında fikir ve eylem birliğini kesin biçimde kanıtlayan delil bulunmadığı vurgulanmalı; bu ortaklık kuşkulu kaldığında artırım bozma sebebidir ve ceza belirgin biçimde düşer.