Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6079 K.2025/14048

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Gerekçeli karar başlığında gözaltı tarihlerinin " 06.02.2024" yerine "23.12.2022" olarak gösterilmesi, C.

Hüküm fıkralarının, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında, infazda tereddüt yaratacak şekilde “...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 52/4. maddesi ile 5275 sayılı İnfaz Kanunun 106/3. maddesi hükümleri uyarınca hapse çevrileceğinin ihtarına" ibareleri yazılmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A.

Gerekçeli karar başlığında "gözaltı tarihi :23.12.2022" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "gözaltı tarihi : 06.02.2024" ibarelerinin eklenilmesi, B.

Hüküm fıkralarının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında, “... taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi ile 5275 sayılı İnfaz Kanunun 106/3. maddesi hükümleri uyarınca hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin çıkartılarak yerine “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi