Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6091 K.2025/10773

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 26. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya içerisinde bulunan ve Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrinin onaysız fotokopi olduğu ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'ün soruşturma dosyasının, ele geçirilen suç konusu maddeye ilişkin ekspertiz raporlarını da içerecek şekilde onaylı suretlerinin dosya içerisinde bulundurulmadığı anlaşıldığından, söz konusu belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, duruşmada sanığa okunup diyeceklerinin sorulması,

2. Sanığın aşamalarda alınan savunmaları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'ün mahkemece dinlenilmesi, 3. UYAP ve adli sicil kaydının incelemesinde, sanık hakkında ikinci kez mükerirlik uygulamasına esas alınan İstanbul Anadolu

21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.05.2019 tarihli ve 2018/547 Esas, 2019/408 Karar sayılı hükmüyle suç tarihi 09.04.20 18... sayılı TCK'nın 109/2. maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği, kararın 04.02.2020 tarihinde kesinleştiği, bu hükümde tekerrüre esas alınan ilam olan İstanbul Anadolu

4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/748 Esas, 2014/26 Karar sayılı hükmünde ise suç tarihi 26.04.20 12... sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasının 19.09.2023 tarihinde kesinleştiği ve bu suretle İstanbul Anadolu

21. Asliye Ceza Mahkemesi kararından sonra kesinleştiğinden tekerrüre de esas alınamayacağı ancak sanığın incelenen adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca ilamlarının olduğu bu ilamların kesinleşme ve infaz tarihleri gözetilerek tekerrür hükümleri uygulanması, Gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu