Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6102 E. , 2025/13680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1383 E., 2025/1210 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret (sanık ... müdafiinin talebi hakkında) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hüküml
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6102 E. , 2025/13680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1383 E., 2025/1210 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret (sanık ... müdafiinin talebi hakkında) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanık ... müdafii ve sanık ...'in talepleri hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 4. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 6. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 8. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanık müdafiine 21.06.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 03.07.2025 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talebinin iki haftalık yasal temyiz süresi içerisinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ...'çe öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 24. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkum edilen iki sanık hakkında istinaf başvuruları esastan reddedilmiş; bir sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olmadığı yönündeki tebliğname görüşüne katılınmayarak esasa girilmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf ret kararının müdafiine tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde verilen temyiz dilekçesi süresindedir; suçun vasfı ve sübutu, TCK 188/4-a'nın uygulanması, arama kararının hukuka uygunluğu ve delillerin hukuka uygun toplanmasında isabetsizlik bulunmadığında her iki sanık yönünden hükümler onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tebliğnamede temyizin süre yönünden reddi önerilse dahi, Daire tebliğ ve dilekçe tarihlerini yeniden denetleyerek esasa girebilir; müdafi tebliğ ve temyiz tarihlerini dosyada net belgeleyerek süre itirazının aşılmasını sağlamalıdır.